Vous savez déjà que je critique l’administration municipale. Cependant, ma critique principale est dans la manière de faire plutôt que dans les résultats. À mon avis, il est essentiel de donner un portrait représentatif de la réalité aux citoyens et non un portrait qui met en valeur l’administration. D’ailleurs, c’est ce que je reproche dans les infolettres municipales. Les citoyens veulent les faits, des explications afin de tirer leurs propres conclusions sans influence.
Être sur la défensive amène des questionnements
Dans le cas des salaires administratifs justifiés dans le bulletin municipal du 1 octobre, la municipalité aurait pu simplement se comparer avec les municipalités environnantes pour présenter un portrait représentatif. Les propos défensifs n’étaient pas nécessaires. Pour ce faire, j’ai comparé les Frais d’administration des rapports financiers audités de 2020 à 2024 de 5 municipalités à proximité. Remarquez que l’on compare des frais d’administration et non des salaires administratifs dans le cas présent.
Résultat de mon analyse, les données démontrent que North Hatley est comparable aux autres municipalités en terme de dépenses administratives.
North Hatley est dans la moyenne
En 2024, voici l’ordre des municipalités ayant le plus hauts frais administratifs. Le pourcentage est similaire d’une municipalité à l’autre. Est-ce un signe de bonne gestion, difficile à dire, mais le comparable met North Hatley dans la moyenne.
- Hatley : 22,15%
- North Hatley : 21,33%
- Ayer’s Cliff : 21,06%
- Canton de Hatley : 18,35%
- Sainte-Catherine de Hatley : 14,19%
Augmentation importante au fil des ans
La seule chose à souligner est que l’augmentation importante des dépenses d’administration au fil des dernière années passant de 16,95% en 2020 à 21,15% en 2024. En dollars, cela représente une différence de 315 193 $ soit, 57% d’augmentation.
S’expliquer plutôt qu’attaquer
Attention, cela n’est pas une critique, tout s’explique. Avec la pandémie, les salaires ont montés en flèche. Peut-être la municipalité avait besoin de plus de personnel administratif pour répondre à la demande grandissante des citoyennes et citoyens. Tout s’explique et il n’y a qu’à se donner les moyens pour s’améliorer.
Lorsque les gens sont trop durement sur la défensive, cela engendre encore plus de craintes, de frustrations et de perte de confiance. D’ou l’importance d’agir avec intégrité et transparence. pour ma part, mon premier jugement porte sur l’honnêteté, ensuite sur les résultats.
Gérer une municipalité représente son lot de difficultés. D’ailleurs, je lève mon chapeau à toutes les personnes qui le font chaque jour avec coeur et âme. Le plus important est de demeuré intègre et d’agir de bonne foi.
Comparaison des frais d’administration des municipalités voisines
| Références : données provenant des rapports financiers audités |
| https://www.quebec.ca/gouvernement/gestion-municipale/finances-fiscalite-municipales/information-financiere/publications-financieres/rapport-financier?annee=2021&organisme=45050 |
| Municipalité | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | |
| North Hatley | Frais Administration | 863 727 $ | 786 753 $ | 640 111 $ | 612 813 $ | 548 534 $ |
| 675 (2021) | Dépenses totales | 4 048 806 $ | 3 878 068 $ | 3 431 161 $ | 3 326 539 $ | 3 236 565 $ |
| 21,33% | 20,29% | 18,66% | 18,42% | 16,95% | ||
| Ayer’s Cliff | Frais Administration | 556 972 $ | 639 970 $ | 556 972 $ | 511 100 $ | 439 778 $ |
| 1180 (2021) | Dépenses totales | 2 644 207 $ | 2 806 197 $ | 2 644 207 $ | 2 286 510 $ | 2 186 084 $ |
| 21,06% | 22,81% | 21,06% | 22,35% | 20,12% | ||
| Saint-Catherine de Hatley | Frais Administration | 803 744 $ | 891 863 $ | 717 832 $ | 706 557 $ | 736 225 $ |
| 2 741 (2021) | Dépenses totales | 5 666 140 $ | 5 085 438 $ | 4 467 706 $ | 3 789 555 $ | 3 923 088 $ |
| 14,19% | 17,54% | 16,07% | 18,64% | 18,77% | ||
| Hatley | 503 607 $ | 533 193 $ | 468 351 $ | 457 251 $ | 408 306 $ | |
| 771 (2021) | 2 273 693 $ | 2 216 041 $ | 2 026 803 $ | 1 900 557 $ | 1 845 688 $ | |
| 22,15% | 24,06% | 23,11% | 24,06% | 22,12% | ||
| Canton de Hatley | Frais Administration | 967 699$ | 1 058 797$ | 872 516$ | 856 074$ | 883 403$ |
| 2230 (2021) | Dépenses totales | 5 272 229$ | 5 245 545$ | 4 513 890$ | 3 936 95$2 | 4 172 587$ |
| 18,35% | 20,18% | 19,33% | 21,74% | 21,17% |
If you compared the expenses as a percentage relative to the number of citizens the portrait would be different.
Thank you, Sari, for your comment. Indeed, it would be interesting to look at debt from this perspective. I will try to do so.
Bonjour M. Marchesseault,
Que s’est-il passé ? On dirait que votre ton a changé. Peut-être que je me trompe.
De toute façon, si ce revirement devient votre nouveau mode de communication, il est le bienvenu.
Vous savez, c’est comme dans une équipe de hockey. Lorsqu’une équipe joue en offensive, l’autre n’a pas d’autre choix que de jouer en défense.
Merci bien.
I think it’s important to take debt and tax rates into consideration when comparing against the neighbouring municipalities. North Hatley’s operating budget is inflated because of the much higher debt servicing costs and higher taxes. Say debt servicing costs the village $900,000 per year; does it make sense to allocate 21.3% ($191,970) in adminstrative expenses for servicing this debt? I don’t think so. Also, since taxes are so much higher in North Hatley then in neighbouring municipalities, this is also inflating the North Haltey budget. So the 21.3% figure may look almost normal, but put into context, it is troubling.
— Traduction via Deepl —
Je pense qu’il est important de prendre en considération la dette et les taux d’imposition lorsque l’on compare North Hatley aux municipalités voisines. Le budget de fonctionnement de North Hatley est gonflé en raison des coûts beaucoup plus élevés du service de la dette et des impôts plus élevés. Supposons que le service de la dette coûte 900 000 $ par an au village ; est-il logique d’allouer 21,3 % (191 970 $) des dépenses administratives au service de cette dette ? Je ne le pense pas. De plus, comme les impôts sont beaucoup plus élevés à North Hatley que dans les municipalités voisines, cela gonfle également le budget de North Hatley. Ainsi, le chiffre de 21,3 % peut sembler presque normal, mais replacé dans son contexte, il est préoccupant.
Thank you, M. Reed, for your comment.
That’s very relevant. If I understand correctly, it should be noted that the tax rate is very high, which inflates revenues. Therefore, our administrative expenses should not be as high.
Please feel free to specify that this is relevant for the entire population.
Thank you for the discussion.
—
Merci, M. Reed, pour votre commentaire.
C’est très pertinent. Si je comprends bien, il convient de noter que le taux d’imposition est très élevé, ce qui gonfle les recettes. Par conséquent, nos frais administratifs ne devraient pas être aussi élevés.
N’hésitez pas à préciser que cela concerne l’ensemble de la population.
Merci pour cette discussion.
Exactly. In order to emphazise my point and a little laziness on my part, I will use made up numbers. Lets say Saint-Catherine de Hatley has a tax rate of 33% that of North Hatley (I believe that is actually close to the reality). And lets say they collect $1M in tax revenue. Everything else being equal, let’s say North Hatley, with its much higher tax rate collects $3M in tax revenue for the same property values. So the % of admin expenses applies on a much larger number. So applying your admin expense % from above to my ficticious numbers, Saint-Catherine de Hatley, with its 14.1% admin expenense on budget of $1M, would have an admin budget of $141,900; while North Hatley, with it’s 21.33% admin expense on budget of $3M, would have an admin budget of $639,900. That’s a big difference. But lets say North Hatley’s true budget is not $3M, because they have lots of debt that Saint-Catherine does not have. Lets say the debt is $1M, and the true budget is only $2M once you remove debt servicing. So $639,999 divided by $2M = 32% adjusted admin expenses. I’ve done this calculation in the past based on 2025 budgeted numbers and North Hatley’s adjusted admin expenses came out to 26%. Would be great to see the actual number for 2024 now that the financials have been shared.
Bonjour Antoine,
Avez-vous pris en considération les services d’eau potable qu’offre North Hatley comparativement à Sainte-Catherine-de-Hatley et au Canton de Hatley ?
Merci bien.
Bonjour M. Jolicoeur,
D’après ma compréhension, Ayer’s Cliff possède et exploite son réseau municipal d’aqueduc (production et distribution).
Canton de Hatley partage le coût du réseau d’aqueduc avec North Hatley (production et distribution).
NH 85 % / Canton 15 % (175 résidences).
Est-ce le cas? Merci.
Bonjour M. Marchesseault,
Pour Ayer’s Cliff, je ne sais pas.
Je parlais plutôt de Sainte-Catherine-de-Hatley.
Quant au Canton, ces chiffres étaient ceux dont nous débattions lorsque je siégeais au conseil – il y a plusieurs années.
Sont-ce les mêmes aujourd’hui? J’imagine. Mais comme vous le soulignez en citant ces chiffres, ce n’est qu’une infime partie du budget du Canton – on parle d’environ 15 % du coût total du réseau d’aqueduc.
Si je me permets d’écrire à ce sujet, c’est que le réseau d’aqueduc et le réseau d’égouts représentent une part importante du budget de North Hatley.
Alors qu’à Sainte-Catherine et au Canton, les municipalités n’offrent pas ces services à la majorité de leurs citoyens.
Ainsi, ce que les citoyens de North Hatley paient en taxes pour le réseau d’aqueduc et le réseau d’égouts est, en quelque sorte, défrayé par les citoyens de Sainte-Catherine et du Canton lorsqu’ils déboursent pour l’installation et l’entretien de leur puits artésien et de leur système septique.
Il convient également de mentionner que la dette de notre municipalité est, en grande partie, attribuable aux travaux de remplacement (il y a environ 15 ans, si je ne me trompe) du réseau d’égouts, qui était désuet depuis plusieurs années.
Ces dépenses – et donc ces emprunts – Sainte-Catherine et le Canton n’auront jamais à en assumer de semblables, puisqu’ils ne possèdent pas les infrastructures que North Hatley possède.
Cela ne signifie pas que, pour eux, c’est gratuit. Les citoyens doivent aussi assumer des coûts, mais d’une autre manière que ceux de North Hatley. De plus, c’est souvent plus coûteux et moins performant – un inconvénient majeur étant que, lorsque l’électricité manque, ils n’ont plus accès à l’eau.
En conclusion, à North Hatley, les citoyens paient les frais liés à l’eau potable et aux eaux usées par le biais de leurs taxes municipales.
À Sainte-Catherine et au Canton, les citoyens paient ces frais directement de leurs poches, et non par leurs taxes.
Merci bien.
P.S. Qu’en penses-tu, Antoine ?
Traduction ChatGPT
Hello Mr. Marchesseault,
As for Ayer’s Cliff, I don’t know.
I was rather referring to Sainte-Catherine-de-Hatley.
As for the Township, those were the figures we discussed when I was serving on the council – several years ago.
Are they the same today? I imagine so. But as you point out when citing those numbers, they represent only a tiny portion of the Township’s budget – about 15% of the total cost of the water system.
The reason I am writing about this is that the water and sewer systems represent a significant share of North Hatley’s municipal budget.
Meanwhile, in Sainte-Catherine and in the Township, the municipalities do not provide these services to the majority of their residents.
Thus, what North Hatley residents pay in taxes for the water and sewer systems is, in a way, offset for Sainte-Catherine and Township residents when they pay for the installation and maintenance of their own artesian wells and septic systems.
It should also be mentioned that our municipality’s debt is largely due to the replacement work (about 15 years ago, if I’m not mistaken) on the sewer network, which had been outdated for many years.
These expenses – and therefore these loans – are not something Sainte-Catherine and the Township will ever have to bear, since they do not have the same infrastructure that North Hatley has.
That doesn’t mean it’s free for them. Residents also have to cover costs, but in a different way than those in North Hatley. Moreover, it is often more expensive and less efficient – a major drawback being that when the power goes out, they no longer have access to water.
In conclusion, in North Hatley, residents pay for drinking water and wastewater services through their municipal taxes.
In Sainte-Catherine and in the Township, residents pay these costs directly out of their own pockets, not through their taxes.
Thank you.
P.S. What do you think, Antoine?
Hi Normand,
One way to see admin costs is the cost to manage all of North Hatley’s services: sewer & water, roads, culture & leisure, police & fire, urbanisme and debt financing costs.
The 2025 budget seems to have been removed from the Village website, but the expenses for sewer and water from the 2024 financials were $1,174,729. So taxpayers pay $1,174,729 per year to have those services. I think we can all agree, those services are much appreciated.
The problem is the cost of town hall (a.k.a. admin expenses) were running at 22.1% in 2024. So on a budget of $1,174,729 for sewer and water services, town hall is costing taxpayers an additional $259,615 (22.1% of $1,174,729) to manage that expense. And thats the problem. I feel the $259,615 is too much admin expenses for managing a $1,174,729 budget. That same 22.1% applies to all the other budgets: roads, culture & leisure, police & fire, urbanisme and debt financing costs.
22.1% is a measure of townhall’s efficiency at managing the village’s services. We should be targeting an admin expense ratio of 10%. This would not impact the service we value and would allow North Hatley to pay off it’s debt much quicker and reduce the heavy tax burden we live with.
Being the highest taxed municipality of all of Quebec’s 1130 municipalities, I find it difficult to believe when people argue there is no room for improvement.
What do you think?